孙中山先生在百年前提出了“三民主义”，其本质就是在民主政治为基础上，通过
健全的法律制度、平等的社会，而“民主”一词也是第一次出现在了这片古老的大
陆上，中华上下五千年，从来都是皇帝一个人“自主”，而古代民主思想倾向的最
好体现就仅限于“水能载舟亦能覆舟”，古代的人民“愚昧而勤劳”，正因为如此，
在皇权的独裁统治之下，很少人敢于反抗，这也是历史必然的走向，但在现代社
会，而且是已经实行过民主政治的社会中，还有过去时代政体的影子，令人费解。
想要解释“民主”，就应该拿社会主义民主当反面教材，百科上是这么说的“全体人
民在共同享有对生产资料的不同形式的所有权、支配权的基础上，享有管理国家
的最高权力。”还甚至断言这是最高类型的民主，而对这种民主最好的解释则是
每个人平分整个国家所有行政机构应当承担的责任和行使的权利，当一份权利，
无论这份权利有多大，如果享有权利的人过多，这个时候每个人可以分到的可行
使的权利就微不足道了，况且就连这微不足道的个人权利，政府也没有完全给予
人民，而是转由人大代劳，不能否认社会主义民主对人权的充分尊重，但是这又
体现了一种对人“权”的极不尊重，如果说中国的政权要确定一个体制，那就应该
称之为集权而不是民主，地方人大的权利汇集到省人大，在汇集到全国人大，最
后决定权在领导人和政治高层手里，这种“只有对敌人专政，才能保障人民民主。”
也就是说字面意义上的只有外敌入侵是国家才会稍微专政一点的想法，就显得非
常可笑。
那到底什么是真正的民主？开篇就已经说过了，百年前就被提出的三民主义，然
而还有人愚昧而固执地认为所谓民主不过人民有投票权和完全意义上的话语权
和自由发言权，也有人直接将美国所谓选票控制来类比民主，这是只看到了民主
的表象，想要认识民主，就可以先从韩国和日本的选举制度来看，在中国如果想
要当官，不仅要会送，还要会舔，资历够了还没有对手就自然会上去，或者家里
有一个当了三年的清知府，但是在韩国日本，选举中政治人物的表现就像社会明
星一样被放大了，选民可以清晰的了解到政治人物的履历，和他在选举过程中所
做的事，虽然说不能保证人民的思想倾向一定是正确的，但是几乎所有选民都有
最起码的明晰的是非观，想要选举出，相信，甚至崇拜一个领导人，首先必须要
是选出来的，其次他本身在公众眼里的形象要是“裸体”的，但是“裸体”人肯定会
被人挑出瑕疵，所以民主国家不会产生对于一个领导人的个人崇拜，不给人民选
举权、不让人民了解领导人的“黑历史”和掩耳盗铃没有差别，终究有人会发现这
些的，而且当一个政治人物在竞选期间或者过去有过“黑历史”，人民最起码有权
利把他投下去，把另一个人选上来，当所有政治人物都专注于挖掘政敌的黑料，
那最后选上来的就一定是位圣人，毕竟政敌不会留情面，这种党争是建立在以人
民为杠杆的基础上，而不是谁在政府里拉帮结派狐朋狗友多谁就能搞一言堂来拿
下自己的政敌，社会主义民主在政治斗争这方面相当于直接把公平的竞选变成私
人恩怨上的争斗了，或者说，社会主义民主相当于把本应该暴漏在阳光之下的东
西藏在了黑暗之中。
民主还与另外一个概念密切相连，自由。自由指的不是单纯言论上的自由，而是
人民思想上的自由，变相的说言论自由是思想自由的一种体现形式，敢于正确面
对政治而不是个人崇拜，敢于批判自己的政府而不是一味的迁就，显然中国的人
民已经被各种的新闻，文化资料，互联网上的信息控制了思想，从而导致人民看
到的永远是这个国家最好的一面，当然，家丑不可外扬，西方国家比如说美国，
那里最起码美国人民有表达自己想法的权利，而中国人民也有，权利体现在吃饭
喝茶是的闲谈之中，对比之下显得非常贫弱而无力，和婴儿啼哭而家长却不知道
喂奶意义相同，而在美国执政政府当然希望家丑不被外扬，但是总有自由敢于说
话的媒体去曝光，曝光之后，人民所抗议的政策、社会问题政府去不去改正，就
和民主自由无关了，最起码美国的人民尽到了自己对于国家的义务。
民主还体现在经济上，非民主经济并不体现在日常的市场交易中，而是体现在资
本的聚集中，最起码民主国家的投资者会更加放心，因为不用担心自己的投资会
突然被政府搜刮，在民主国家的经济治理，大多数依照法律判断，而不是看动没
动哪个国企的饭碗，或者说又和哪个领导有私仇，又或者说是侵犯了党的利益，
法治大于人治，民主经济给了市场更加公平的发展空间。
而对于一个国家，到底是应该实行民主，还是集权或独裁，还是应该依这个国际
的现状而定，没有一种政体是完美无缺的，自由民主导致社会效率低下，集权独
裁导致人民思想僵化，但是最起码对于中国来说，已经发展起来的经济，日益强
大的财力，政治的开明程度也应该和经济发展路线的开明程度共进。